扭傷，意外險會理賠嗎？

扭傷在意外險理賠時常會碰到，但民眾申請理賠時保險公司卻可能以「扭傷不是意外事故，是自己扭到的」這種理由來拒賠。

也因此開始出現「診斷書不能寫扭傷，要寫「挫傷」才會理賠」的說法。

這篇大仁就要說明自己的看法，讓你瞭解扭傷到底可不可以理賠。

 符合「意外傷害」的三大條件

要判斷是不是意外事故，必須由三大條件來看：

（1）外來性

（2）突發性

（3）不可預料性（非自願）

必須同時符合上面三點才算是意外險的理賠範圍。以下大仁簡單介紹三點：

1.外來性

由外在原因所產生的，例如（蚊蟲叮咬、動物咬傷、車禍撞擊、工作受傷）等，因為外在原因所產生的傷害。

如果是由內在原因所造成，例如（感冒、細菌感染、器官老化、疾病）等，這些就不具備外來性。

BUT！這個BUT很重要！

外來性的解釋上，並不能以「有沒有外傷」來做為判斷標準。即使沒外傷，也是可能具備外來性的。

例如中暑是由外在環境溫度太高所造成的，雖然表面沒有傷口，但中暑也是具備「外來性」的喔！（外在溫度）

2.突發性

基本原則是，事情在短期間內快速發生，並非累積一段時間所造成的。

例外是，要看被保險人可否預期。

這個比較難舉例，但大仁還是舉一下好了。像車禍遭到撞擊骨折，這就是「基本原則」的突發性。因為是短時間內發生的。

但「例外」是指，今天車禍撞擊，我覺得人沒事，結果一個星期以後才發現身體內出血。

這時雖然已經經過一段時間，但事情的發生不在當事人的預期內（誰知道一個星期以後才隔山打牛變內傷），所以在不可預期的情況下，這樣也具備「突發性」。

3.不可預料性（非自願）

「不可預料性」主要是排除「故意」行為。

例如被保險人明知道喝農藥會死亡，還是喝下去，這樣就不具「不可預料」。因為誰不知道喝農藥會死？

BUT！這個BUT！很重要。

如果是一個小孩，真的不知道喝農藥會發生什麼事情，不幸喝下去了，因為具備「不可預料性」（對這個小孩子而言他不知道後果），意外險還是得理賠喔。

例如前陣子有則新聞是大學生跟朋友打賭，敢不敢吃蛞蝓，結果他勇敢地吃下蛞蝓之後就終身殘廢了。依照這個事故而言，也是具備「不可預料性」的。

因為誰知道吞蛞蝓會發生這種狀況？

連大仁自己都不知道。（幸好沒有人跟我打賭）所以「不可預料性」要看到底是不是「明知故犯」。是不是故意的。已經知道結果還要去做的，那意外險就無法理賠囉。

BUT！又是一個BUT！

例如騎機車出門，大家都會預料可能會有車禍的危機。那這樣可以說發生車禍不具「不可預料性」嗎？

當然不行。預期可能會車禍，但不代表「自願」想要發生車禍啊！

就像闖紅燈，大多數人預期可能會有相當的風險，但應該沒有人會認為「這次闖過去，一定被撞死」。正常人如果知道這個紅燈闖過去，會被撞個稀八爛，那他一定不會闖。會闖，就是代表「我覺得不會有事」。

所以，即使闖紅燈是「可預料」的危險行為。但會不會被撞，會不會發生事故，仍然是不可預料的。

所以第三點「不可預料性」的判斷標準就是，「我認為事情不會發生，但他還是發生了」就叫做不可預料。

複習三個條件

（1）外來性：由外在力量所造成的，例如車禍。

（2）突發性：短期間內所造成的，例如跌倒受傷。

（3）不可預料性：當事人非自願的情況，例如闖紅燈被撞。

所以闖紅燈被撞這件事情，本身就符合上述三個條件，屬於意外事故，應該理賠。

（外來性）：別人撞我。

（突發性）：被撞是一瞬間的。

（不可預料性）：我哪知道闖過去被撞。

等等，這樣扭傷到底算不算意外？

要判斷扭傷是否為意外，一樣是套用上面三個要件，如果三者同時符合就是。

「走在路上，腳扭到」，請問有沒有符合？

（1）外來性？------是外來原因所造成的嗎？

（2）突發性？------是短時間內造成的嗎？

（3）不可預料性？------是故意去扭的嗎？

PS：實務理賠爭議請依照個案狀況而定，文章內容僅為理論上的討論參考，並非代表絕對的理賠標準。

本文由淺談保險觀念專欄作家-保經大仁授權轉載，原文在此