根據衛福部統計，我國目前需要長照服務的對象約70餘萬人，政府也持續規畫長照服務以因應民眾的需求，然而新政府對於長照的財源規畫與現在政府的財務規畫，出現了180度的轉彎，由社會保險轉為指定稅收來籌措財源，而這樣的轉變也隨之帶來兩個很大的挑戰，對於民眾的影響至為深遠。 家中若有長輩需要照顧，對於照顧的費用相當有感，聘用外籍看護每月大約2萬元，1年接近24萬元的經費支出，還要安排家中的空間以因應生活起居的調整。此外，雇主也必須關注外籍看護的工時與休假，所以也不是請了外籍看護之後，就不需要家庭的人力來投入，這部分的潛藏支出尚不好估計。 以目前全台大約22萬名的外籍看護規模計算，大約1年需支出500多億元，這筆費用未來無論政府如何推動長照，恐怕都不容易取代，對於一般需要長照服務的家庭而言，這就是一筆跑不掉的固定支出。 未來的長照服務將採取社區及居家式的照護方式，目前還無法確定是否會排除以聘任外籍看護的個案。不過，對於採取另外一種方式，也就是機構式照護的家庭而言（每個月費用2萬到5萬元，從安養機構到護理之家收費有所不同），恐怕更難以從未來的長照制度中得到經濟喘息的機會。 長照經費來源大有問題 關於政府長照經費的來源，許多民眾會認為，社會保險或指定稅收其實差異不大，反正都是政府要向人民多收一筆錢。話雖如此，但兩者操作起來卻有不小的差異。實施社會保險的國家都很怕會收不到錢，但我國預計與健保的保費同時收取，所以民眾的感受是健保費漲價，像其他國家一樣收不到保費的機會不太高。 然而，社會保險中所設定的雇主分攤金額會讓政府很頭大，在長照保險的架構下，政府替全民，以及身為公務員雇主身分所必須分攤的費用，每年可能高達300至400億元之間，這筆預算對於財政緊繃的中央政府來說，將是難以承受之重。隨著長照需求的擴張，政府必須籌措更多經費來支應這部分的費用，財政狀況可能難以因應。 至於指定稅收制的好處是，民眾沒有每個月被收費的感覺，比較不會有「不用白不用」的心態，也不會有2300萬人繳費支付72萬名具有長照需求者的比較心理。但，指定稅收制的問題在於，究竟要指定哪個稅？   長照制度面臨2個挑戰 人力需求 ●願意從事照服工作的人數遠遠不及現況需求。 ●東南亞各國對於輸出勞工的態度日趨保守，若要用符合與本國勞工相似的勞動條件來聘請外籍看護，費用勢必得調漲。 經費來源 ●若以調高遺贈稅與部分的房地產交易所得稅，來徵收長照經費，將出現龐大缺口。   《Money錢》成立LINE@官方帳號囉！  趕快按下加入好友吧！     新政府過去曾表示，將以調高遺贈稅與部分的房地產交易所得稅，來收取300億元左右的費用以開辦長照，這部分潛藏兩個問題：一是300億元是遠遠不夠的經費規模，民眾很快就會面對使用不到長照資源的問題；二是這兩個稅都是機會稅，基本上收不到這麼高的金額。 長照支出還是得靠自己攢 眼看新政府即將上任，長照政策也在新政府的智庫規畫許久，然而，在規模不足且經費不穩定的情況下，可以預見民眾的長照需求，最後可能還是又落回了外籍看護。而東南亞各國對於輸出勞工的態度日趨保守，一方面東協各國的經濟狀況已非昔日，而我國提供外籍看護的勞動條件也飽受批評，若要用符合與本國勞工相似的勞動條件來聘請外籍看護，費用恐怕已不是兩萬元可以打發。 加上政府要推動的社區與居家型長照，僅側重家庭照顧服務，一則願意從事照服工作的人數遠遠不及現況需求，二來政府所設計的照顧服務模式，雖然對於需要長照資源的家庭不無小補，但家庭還是必須尋求其他協助，因為政府所能提供的服務，對於中重度失能的個案而言遠遠不足。在這樣的情況下，新政府要推動的長照政策將面臨很大的壓力，最後很可能會變成「無感」的政策。 與全民健保不同的是，全台需要長照服務的人大約僅占總人口的3%，因此在經費的籌措上一直引發很多討論。無論如何，民眾需要一個能有效因應需求的長照服務，服務模式非常重要，但財務的穩定發展對於長照也是至為關鍵，不過，目前看起來似乎並不樂觀。 所以，一般家庭可能還是得面對長照資源不足與家庭經濟沉重的兩難。而每個長照個案所需費用，1個月少則2萬元，多則5、6萬元的支出，對家庭的負擔可能也不是社會保險或指定稅收的爭議而已。 ​